Когато данните от разузнаването станат неудобни за САЩ. Прилики между войната в Украйна и зарина в Сирия
Автор: Сиймур Хърш, seymourhersh.substack.com
В неделя държавният секретар Антъни Блинкен съобщи пред Джонатан Карл от предаването " Тази седмица " на ABC, че остава " доста убеден в крайния триумф на Украйна " в продължаващата война с Русия. Той показа решението на украинския президент Володимир Зеленски да ескалира нападенията си вътре в Русия като " тяхно решение, а не наше ".
Неправилната убеденост на Блинкен и приемането на забележителна ескалация на войната в Украйна не е за поверие, като се има поради днешната действителност на терен в тази война. Тя може да се основава на безумно оптимистични оценки, предоставени от Агенцията за военно разузнаване. Както към този момент оповестих, оценките на DIA в този момент са желаната разследваща информация в Белия дом.
Държавният секретар Антъни Блинкен и външният министър на Украйна Дмитрий Кулеба похапват в Макдоналдс миналата седмица в Киев.
Като публицист, който от десетилетия написа по въпросите на националната сигурност, по какъв начин мога да обясня един развой, който явно опонира на ползите на народа на Съединените щати?
Един от отговорите е, че към този момент е признато в епохата след 11 септември президентите да не се двоумят да манипулират и лъжат и изопачават даже най-компетентните разследващи отчети, в случай че те не дават отговор на политическия им дневен ред. Това, което стартира в годините на Буш/Чейни - спомнете си лъжата за оръжията за всеобщо заличаване в Ирак - продължи и по време на президентството на доста обичания и много неразбран Барак Обама. Преди 10 години, на фона на апелите към Съединени американски щати да се намесят в сирийската революция против омразния Башар Асад, Белият дом не получи значими разследващи данни, тъй като бяха политически неуместни.
Случаят се отнасяше до отчет от пет страници с всички източници, направен за Агенцията за военно разузнаване. Той бе отдаден на стратегическо оръжие - нервнопаралитичния газ зарин, за който се знаеше, че е в ръцете на ислямистката съпротива против сирийското държавно управление, ръководено от Асад.
Подробният отчет, който включваше значима информация, получена от прихващания на Агенцията за национална сигурност, не стигна до Белия дом, тъй като - както разбрах - разкриваше истината, която президентите и тогава, и в този момент възприемаха като политическа отрова. Предаването на сходна информация би повдигнало и въпроси за политическата предвидливост и надеждност на ръководителите на съответната организация. Разузнавателна информация, която да се хареса в тези дни на бързи решения и двусмислие, постоянно надвива над разследваща информация, която повдига сложни въпроси.
Цитирах няколко реда от изследването на ЦРУ в публикацията, която написах по това време за London Review of Books за офанзивата със зарин в Сирия през 2013 година, само че взех решение да огранича текста си, с цел да защитя АНС и да не позволи да станат ясни методите за навлизане в най-тайните каузи на ислямистките врагове на Америка. Документът с ръкописните ми бележки е оповестен в края на този коментар. Правя това, тъй като това, което се случи тогава, се случва и през днешния ден в американската разследваща общественост и в случай че не бъде лимитирано, може да докара недалновидните служители в Белия дом до разширение на войната с Русия, което никой не желае.
Историята стартира през 2013 година, когато се появиха изказвания за потребление на химически оръжия от страна на Сирия във войната ѝ против обединена група джихадистки сили, известна като " Ал-Нусра ", чиято цел беше да смъкна баасисткото държавно управление на Асад и да сътвори ислямска страна в Сирия. В края на 2012 година Държавният департамент дефинира " Ал-Нусра " като " задгранична терористична организация " и я дефинира като филиал на " Ал-Кайда ".
В администрацията на Обама имаше хора, които цинично твърдяха, че " Ал Нусра " би трябвало да бъде подкрепена във войната си против държавното управление на Асад, а откакто го смъкват да се разправим и с тях.
Най-пълната история за проблемите на американската администрация със сирийския боеприпас за химически оръжия може да се откри в " Светът, какъвто е ", записките от 2018 година на Бен Роудс, един от съветниците на Обама по националната сигурност. (Първият том от записките на Обама за годините му в Белия дом, " Обетована земя ", оповестен през 2020 година, приключва с края на първия му мандат при започване на 2013 г.)
В описа на Роудс притежаването и евентуалната приложимост на зарин от Сирия е било тематика във Вашингтон в продължение на една година преди сирийското държавно управление да бъде упрекнато в края на август 2013 година, че е направило нахлуване с нервнопаралитичен газ в Гута, предградие на Дамаск, сирийската столица, при което съгласно първичните данни са починали до 1500 души. Съществуваха и опасения, че държавното управление на Асад ще даде зарин на Хизбула - шиитската милиция в Ливан, подкрепяна от Иран и върл зложелател на Израел. През август 2012 година Обама обществено съобщи, че " ние доста ясно декларирахме на режима на Асад, че алената линия за нас е да стартираме да виждаме цялостен куп химически оръжия да се движат или да се употребяват. Това би трансформирало моите проекти. "
Докато е на отмора през август 2013 година, Роудс научава, че е налице " висока степен на сигурност ", че нервнопаралитично вещество е умъртвило повече от хиляда души и че " режимът на Асад е виновен за това ". В този миг, написа Роудс, " един след различен публични лица поучаваха Обама да подреди боен удар ".
Всичко това се оповестява на американската преса и общност от администрацията. Роудс написа: " Започнах да възнамерявам обществена акция, която да се ускори към военна намеса. Джон Кери можеше да направи изказване.... да направи изказване в интерес на дейностите. Разузнавателната общественост щеше да направи обществено притежание своята оценка. Чувствах се зареждащо, като че ли най-сетне щяхме да създадем нещо, с цел да оформим събитията в Сирия ".
Роудс не оповестява, че през идващите няколко седмици подозренията за това кой какво е направил в Сирия са били предадени непосредствено на Обама. Генерал Мартин Демпси, ръководител на Обединения комитет на началник-щабовете, който съгласно Роудс в началото е подкрепил неотложен боен отговор, е трансформирал мнението си и, както ми сподели почитан чиновник на разузнаването, е предизвестил президента, че нервнопаралитичното вещество, употребявано при офанзивата, не подхожда на това, за което се знае, че съществува в арсенала на сирийската войска. И както самият Обама съобщи пред публицист преди да напусне поста си, шефът на националното разузнаване Джеймс Клапър го е посъветвал, че доказателството, че режимът на Асад е направил газовата офанзива, не е " изрично ". В последна сметка Обама анулира проектите за огромен удар по военни и промишлени обекти в Сирия.
На Роудс очевидно не е било казано нищо за двумесечната цялостна разследваща оценка на Централно разузнавателно управление на САЩ, която включваше някои съответни данни от Агенцията за национална сигурност, от които ставаше ясно, че има двама вероятни обвинени за възможна офанзива с нервнопаралитичен газ - Сирия и Ал-Нусра. В документа се натъртва на опасността от химическия боеприпас на Ал-Нусра. От началните фрази се усеща неотложност и паника:
" Свързаната с фронта " Ал-Нусра " клетка за произвеждане на зарин е най-усъвършенстваният проект след напъните на " Ал Кайда " преди 11 септември. Арестите в Ирак и Турция прекъснаха интервенциите на клетката; все пак оценяваме, че желанието за произвеждане на усъвършенствано химическо оръжие (ХО) остава. Предишният фокус на IC [разузнавателната общност] беше съвсем напълно върху сирийските ресурси от ХО; в този момент виждаме, че ANF [Фронтът Ал-Нусра] се пробва да създаде свое лично ХО. В тази къса информация ще обсъдим мрежата, нейните благоприятни условия и бъдещи индикации за действия, свързани с ХО. "
Анализът на Централно разузнавателно управление на САЩ, озаглавен " Точки за диалог ", предизвестява още, че " относителната независимост на интервенциите на Ал-Нусра в границите на Сирия ни кара да преценим, че стремежът на групировката към властта ще бъде сложен за секване в бъдеще ". Един от факторите, които способстват за свободата на интервенциите ѝ, е, че Америка и нейните съдружници не са насочили вниманието си към нея.
Документът от пет страници - заличих маркировката му за класифицирана информация - е разказан като " Кратка информация до ДД Шед " и е с дата 20 юни. В него бяха разказани дейностите на " Ал-Нусра " във връзка с химическата война до тази дата. " Шед " се отнасяше до Дейвид Шед, дълготраен чиновник на Централно разузнавателно управление на САЩ, който през 2010 година беше назначен от Обама за заместник-директор на Централно разузнавателно управление на САЩ и служи там до 2015 година, като последната година беше изпълняващ длъжността шеф.
Полученото от мен копие на " Точки за диалог " не е зародило в Пентагона или във Вашингтон, само че е било сметнато за задоволително значимо, с цел да бъде публикувано скрито в строго секретни черни уеб сайтове и сходни звена отвън Вашингтон. Няма доказателства, че анализът или съдържащата се в него информация са достигнали до Белия дом или до самия Бен Роудс, макар ролята, която Обама му разпореди да ръководи реакцията на нападението в Гута.
По времето, когато получих документа, пишех за нападението и отговора на Съединени американски щати за " London Review of Books ". Тогава научих от почитан чиновник на Централно разузнавателно управление на САЩ, че подобен документ съществува, само че цитирах единствено няколко реда от петте му страници, основно тъй като се притеснявах да не изобличавам източника на тази явно отлична разследваща работа. Тогава написах, че военачалник Демпси непосредствено е предизвестил Обама, че нервнопаралитичното вещество, употребявано при нападението, не подхожда на също толкоз смъртоносните материали, за които се знае, че са в арсенала на сирийската химическа войска. Сирийските съоръжения за химически оръжия - които по едно време наброяваха 26 обособени склада - бяха деликатно следени в продължение на две десетилетия от взаимна стратегия за събиране на информация, ръководена от американското и израелското разузнаване.
Така че остава въпросът: за какво разследващата информация на Централно разузнавателно управление на САЩ не е стигнала до Белия дом? Зададох този въпрос на върховен чиновник на разузнаването, откакто споделих с него документа. Отговорът му беше, че това е бил явен парещ картоф, който е бил подценен " по политическа целенасоченост " - тъкмо както огромна част от настоящите отчети на Централно разузнавателно управление на САЩ за провалената атака в Украйна са били пренебрегнати от Блинкен и други външнополитически чиновници в администрацията на Байдън.
Служителят на разузнаването съобщи, че обозначението на документа като " точки за диалози " значи, че той " в никакъв случай не е бил предопределен за президента, а единствено с цел да предизвести Централно разузнавателно управление на САЩ, че от голям брой източници стартират да се появяват неопровержими доказателства, че има и друго пояснение за използването на зарин, което би трябвало да балансира всяко обвиняване към Асад. Като всяко положително резюме то е такова: " Изчакайте и вижте. Въпросът е комплициран ".
Той съобщи, че документът е " меродавен, защото съдържа всички източници и е уравновесен. В него не се вършат никакви изводи, а единствено се предизвестява ", че въпросът не може да бъде опакован в дефинитивна оценка, защото доста от известните участници в " Ал-Нусра ", взели участие в производството на нервнопаралитичен газ, към момента са под наблюдаване. По този метод, сподели той, е изработен единствено обзор.
В моя репортаж по това време се посочваше, че има двама вероятни обвинени за нападението със зарин, само че единствено един, обществено посочен от Белия дом. Прекарах доста часове в диалози напред-назад с пресслужбата на Белия дом, пробвайки се да получа отговор за материала, с който разполагах. Първоначално ми беше казано, че Белият дом на Обама няма да разяснява публично за моята публикация. Наложи се да упорствам и да отпущам повече детайлности на помощника и в последна сметка получих записка, едностранно обозначена като " отвън протокола " (за да се направи коментар " отвън протокола ", е належащо и двете страни да се съгласят), в която се споделяше " Никой не споделя, че бележката не е физическо нещо, което съществува. Това, което споделяме, е, че тя не е формален меморандум и обстоятелствата, за които твърдите, че се съдържат в нея, са съвсем 100 % погрешни - евентуално по тази причина съвсем никой не я е виждал. Вероятно тя не е била придвижена напред, тъй като е била неправилна. " В по-късна записка от представителя, също маркирана като " отвън протокола ", се прибавя, че бележката " не е нещо, което е получил неговият [на Шед] офис. Тъй като нито WH [Белият дом], нито ЦРУ [директорът на националното разузнаване Клапър] са виждали хипотетичния меморандум... не е ясно дали става дума за фалшификат или за чернова, която в никакъв случай не е била изпратена напред, тъй като е съдържала информация, която е била неправилна. "
Този тип разкритие не стартира с администрацията на Байдън.
Меморандумът на Шед
По-долу е цялостният текст на оценката от пет страници на DIA за опциите на " Ал Нусра " за водене на химическа война от 20 юни 2013 година Отбелязванията на страниците са мои и имат за цел най-много изписването на съкращения и имена на подразделения. Това е великолепен разбор.
Превод: " Гласове "
